Руководителю Севреестр Жалоба Во исполнение Решения Балаклавского Суда от 04. 07. 2022г. № 2-33/2022 начиная с 8 февраля 2024года мною были трижды поданы Заявления Через МФЦ в Севреестр на изменение характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права Земельного участка с к/н 91: 01: 073007: 124, расположенного по адресу: г.
Севастополь, Балаклавский р-н, в границах СТ «Горный», уч. № 219. Все три раза Севреестр приостанавливал и отказывал в услуге по государственному кадастровому учету в отношении Земельного участка к/н 91: 01: 073007: 124 по разным причинам. При этом, не предоставив исчерпывающий перечень причин и несоответствий требованиям законодательства РФ в первоначальной приостановке (отказе) от 15 февраля 2024г.
Крайнее уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 23. 07. 2024г. № КУВД-001/2024-31500724/1 направлено в мой адрес: 1) С техническими ошибками в указании кадастрового номера СТ Горный.
2) С противоречием смысловой наполняемости текста некоторых абзацев друг к другу. 3) С указанием некорректной площади пересечения со смежными участками со ссылками на нормативные документы в части преобразуемого объекта. 4) Решение суда, которым признано право собственности на земельный участок в соответственных координатах по фактическому землепользованию не принимается за основание для внесения изменения сведений в ЕГРН о данном земельном участке в т. Ч.
Местоположение установленных, не оспариваемых ранее и фактических границ. 5) Ссылаясь на ч. 5 ст. 40 221-ФЗ, ст.
59 136-ФЗ, ст. 58 218-ФЗ предписывается не соответствие с требованиями сведений о согласовании, что по сути своей не относится к положениям данных статей, так как границы были согласованы ранее и определены в суде со всеми смежными истцами. Дополнительно были проведены и приложены в межевой план согласования с СТ Горный. 6) Предписывается установить координаты для не смежного земельного участка, к/н 91: 01: 073007: 558 без каких- либо на то оснований.
7) Предъявляются требования в повторном согласовании смежной границы с ответчиком и собственником участка к/н 91: 01: 073007: 661 в индивидуальном порядке уже имеющихся в решении суда. И что на данный момент невозможно в виду конфликта интересов. Также в тексте уведомления о приостановлении имеются положения, допускающие отклонения от основных требований. В соответствии с ГОСТ 1.
5-2001 (п. 4. 1. 1) такие положения содержат слово (термин) » РЕКОМЕНДУЕТСЯ».
Под этими словом (термином) понимается следующее: » рекомендуется» — данное решение является одним из лучших, но не обязательным. И так, если для устранения указанных обстоятельств «РЕКОМЕНДУЕТСЯ», то в чём заключается причина приостановки (отказа)? Таким образом рекомендательные условия не являются обязательными. В виду исключения полагать использования служебного положения в практике приостановок и отказов служащими (регистраторами) Севреестра при неверной интерпретации (толковании) нормативных актов, а также других противоправных действий, прошу Вас предоставить объективный беспристрастный ответ, который доступен для понимания гражданину РФ.
В противном случае буду вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру, следственный комитет, ФАС в том числе на создаваемую длительную волокиту, не позволяющую мне реализовать мои конституционные права как гражданина РФ.